Uneori mi-e imposibil să înțeleg logica unor decizii și voturi ale colegilor senatori din Biroul Permanent și/sau din plen. Astăzi (luni, 24 aprilie 2017) s-a pus problema audierii în plen a propunerilor pentru șefia ICR. Ce s-a întâmplat? Cum procedura permite, colegul USR Vlad Alexandrescu a propus ca măcar candidații la funcția de președinte și/sau vicepreședinte ICR să fie audiați și în plen. Să-i audă oamenii ce vor să facă cu funcția asta, să-i cunoască, să le evalueze viziunile. Și când spun ”oamenii”, nu mă refer doar la senatori și jurnaliștii acreditați la Parlament, ci și la cetățenii interesați de subiect și domeniu. Păi câte alte oportunități mai bune să-ți promovezi proiectele și să-ți transmiți mesajele poți avea decât să le prezinți în fața Senatului, cu reprezentanți de la mai toate televiziunile și ziarele naționale mari de față?

Ei bine, inițial, ideea audierii candidaților la șefia ICR în plen a fost votată în Biroul Permanent. ”Mintea limpede” a PSD a realizat însă imediat pericolul: pentru că dincolo de principii stă realitatea. Păi cum s-o expui pe ditamai creatoarea de modă Liliana Magdalena Țuroiu întrebărilor senatorilor? Ce, n-ați auzit până acum cine e doamna Țuroiu? Nu știți ce viziune fabuloasă pentru promovarea culturii românești contemporane în străinătate are? Mi-ar fi greu să cred așa ceva… Sau NU? Și uite așa, la sesizarea d-nului secretar al Biroului Permanent Pavel Marian (PSD) și beneficiind de contribuția ”expertă” (în Drept, la Româno-Americană) a liderului de grup PSD la Senat, Șerban Nicolae, s-a revotat și a căzut audierea în plen a candidaților pentru ICR.

Bun, și acum cireașa de pe tort: mâine (marți, 25 aprilie 2017), de la ora 10.30 AM, ar fi trebuit să aibă loc una dintre cele două sesiuni săptămânale de plen ale Senatului. Ei bine, din lipsă de proiecte de legi, ședința a fost anulată! Vă las pe d-voastră să spuneți care a fost cel mai important motiv pentru care nu s-a dorit audierea în plen a candidaților la șefia ICR:

  1. jena de a vedea întreg Senatul, presa și o țară întreagă pe cine a propus și susținut PSD la șefia ICR
  2. lenea senatorilor – de ce să-și piardă vremea cu cultura?
  3. indiferența și disprețul total față de cultură.

***

P.S.: până la urmă s-a votat fără audieri, rezultatele mai jos:

Președinte ICR:

  • Radu Boroianu (fostul președinte al ICR, la propunerea Uniunii Teatrale din România) – 1 voturi pentru, 101 împotrivă
  • Radu Carp (propus de PNL) – 20 pentru, 84 împotrivă
  • Cosmin Manolescu (propus de USR) – 12 pentru, 89 împotrivă
  • Liliana Magdalena Țurloiu (propunerea PSD) – 71 pentru, 33 împotrivă (președinte)

Vicepreședinți (2):

  • Irina Cornișteanu (propunere PNL) – 24 pentru /87 împotrivă
  • Krizbai Bela Dan (UDMR) – 70/41 (vicepreședinte)
  • Cristina Modreanu (USR) – 12/99
  • Bogdan Mihai Popescu (Uniunea Ziariștilor Profesioniști din România) – 12/99
  • Mirel Taloș (ALDE) – 73/38 (vicepreședinte)

7 membri în Consiliul de conducere al ICR, la propunerea asociațiilor și uniunilor de creatori:

  • Laurențiu Dumitru Damian (Uniunea Cineaștilor) – 99/11
  • Ioan Cărmăzan (Uniunea Autorilor și Realizatorilor de Film) – 96/14
  • Aurelia Corneanu (Uniunea Teatrală) – 101/9
  • Ștefan Gheorghiu (Uniunea Muzicienilor) – 101/9
  • Petru Lucaci (Uniunea Artiștilor Plastici) – 98/12
  • Nicolae Manolescu (Uniunea Scriitorilor) – 27/83
  • Ileana Tureanu (Uniunea Arhitecților) – 98/12
  • Ulpiu Vlad (Uniunea Compozitorilor) – 98/12

Perdantul a fost Nicolae Manolescu.

În fine, cele 7 locuri de membru în Consiliul de conducere al ICR la propunerea grupurilor parlamentare:

  • Valeriu Șușnea (din partea PSD) – 98/14
  • Bogdan Ion Tâlmaciu (PSD) – 97/15
  • Tibori Szabo Zoltan (UDMR) – 98/14
  • Zamfir Dumitrescu (PSD) – 96/16
  • Zoe Petre (ALDE) – 98/14 
  • Radu Carp (PNL) –  96/16
  • Miki Braniște (USR) – 92/20