S-a dat liber la STENOGRAME! Mostre din limbajul unor lideri din Senat, Șerban Nicolae și Cătălin Popescu Tăriceanu

S-a dat liber la STENOGRAME! Mostre din limbajul unor lideri din Senat, Șerban Nicolae și Cătălin Popescu Tăriceanu

În sfârșit, cu o întârziere de mai bine de trei săptămâni, pe site-ul Senatului, a fost publicată stenograma ședinței de Birou Permanent din data de 3 aprilie 2017, când, în urma mizeriilor enunțate de liderul PSD Șerban Nicolae și a refuzului președintelui Senatului Călin Popescu Tăriceanu de a-l chema la ordine și de a-mi acorda cuvântul, am părăsit sala împreună cu colegii din USR. Coincidență sau nu, stenograma a fost făcută publică ieri (26 aprilie) la câteva ore după ce am solicitat-o oficial la Secretariatul General, pentru a o anexa sesizărilor pe care le-am depus pe această temă împotriva celor doi lideri de la PSD și ALDE.

Înainte de a vă lăsa să vă ”delectați” cu secvențele relevante din stenogramă, câteva precizări pentru domnii Nicolae și Tăriceanu, dar și pentru alții:

  1. Nu-mi făceam probleme că d-nul Șerban Nicolae n-ar cunoaște sensurile cuvintelor, ci modul în care le conexează și le înlănțuie logic. Se pare că m-am înșelat.
  2. Pentru un absolvent cu diplomă de Drept la Babeș-Bolyai, Parlamentul și Senatul sunt două instituții diferite. Bag seama că pentru un absolvent de Româno-Americană și cu doctorat (NU în Drept) făcut cu un coleg de partid (da, tot despre Șerban Nicolae e vorba), întregul (Parlamentul) e același lucru cu… o parte (Senatul) a întregului. (veți înțelege din stenogramă la ce mă refer la primele două puncte)
  3. Ceea ce am spus în conferința de presă și care l-a deranjat pe Șerban Nicolae a fost caracterizarea că ”e un avocat al corupților care susține interesele clienților săi în Senat”. E un lucru pe care îl voi susține și proba în fața oricărei instanțe de judecată, dacă va fi cazul. Dacă era minciună, Șerban Nicolae ar fi avut la dispoziție Regulamentul, pentru a solicita sancționarea mea.
  4. Și pentru a fi cât se poate de clar, fac aici o precizare care mi-a fost interzis în mod abuziv să o fac în ședință de către d-nul Tăriceanu: n-am absolut nici o problemă cu avocații care îi apără pe corupți. E dreptul oricărui avocat să apere corupți, dar, ATENȚIE, în fața instanțelor de judecată! Un avocat parlamentar reprezintă (sau ar trebui să reprezinte) în Senat și Camera Deputaților interesele tuturor cetățenilor, nu doar ale clienților lui! Pentru mine, un parlamentar care susține în Parlament o lege care îi favorizează clienții (în detrimentul interesului general al societății) zic că se află în zona conflictului de interese. Părerea mea… A voastră?

***

Din Regulamentul Senatului:

Art.191. Constituie abateri disciplinare săvârşite de senatori următoarele fapte, dacă, potrivit legii, nu constituie infracţiuni:

e) comportamentul injurios sau calomniator la adresa unui parlamentar ori a altui demnitar în şedinţele de plen, de comisii sau de birou ori în afara acestora, dar cu privire la exercitarea mandatului de senator;

Art.194. (1) Preşedintele Senatului poate, înainte de a chema la ordine un senator, să-l invite să-şi retragă sau să explice cuvântul care a generat incidente şi care ar atrage aplicarea măsurii.
(2) Dacă expresia întrebuinţată a fost retrasă sau regretată ori dacă explicaţiile date sunt apreciate de preşedinte sau de senatorul vizat ca satisfăcătoare, măsura nu se mai aplică.
(3) În cazul în care, după chemarea la ordine, senatorul continuă să se abată de la prezentul regulament, preşedintele Senatului îi va putea retrage cuvântul, iar dacă persistă, îl va îndepărta din sală.

***

Stenograma întreagă, în format pdf, aici (click)

One comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *
You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>